您的当前位置: 首页 >> 精彩辩词 >> 文章正文
侯某诈骗一案二审辩护词
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:赵学强律师  来源:原创  阅读:

审判长、审判员:

根据上诉人侯某亲属的委托和北京赵学强律师事务所的指派,我担任上诉人诈骗一案的二审辩护人,依法维护其合法权益。接受委托后,本律师认真查阅了本案的全部卷宗材料,会见了上诉人。听取了上诉人的辩解意见。

一审判决认定:“被告人以帮学生上大学为名,先后收取学生家长26955万元,非法获利9465万元。被告人以非法占有为目的,采取虚构事实,夸大自身能力的手段,骗取他人财物,数额特别巨大,构成诈骗罪。”辩护人认为,一审判决认定认定事实证据不足,判决结果错误,上诉人不构成诈骗罪。具体理由如下:

一、上诉人未虚构身份进行诈骗犯罪

1、上诉人从未谎称本人系河南省财经学院招生办工作人员。上诉人在财经学院招生办工作,出自于侯的岳母郝某,是郝编造的,受害人形成上诉人是招生办工作人员误解的根源是来自对上诉人岳母的郝某人格确信。学生家长任孝英、张烈智、武生毅、李玉彪、段小红、田玉莲、武根宏、阎晋康、冀爱公、武世斌、杨兆青、赵晋春等学生家长均证实他们是找的郝某,郝当时称上诉人是学校招生办负责招生的,她能给高中应届或高二的学生以华侨身份在国内上一流的大学,以前已办成很多。这些人基于对郝某确信才找的上诉人,郝某在2008916日公安机关证:上诉人没有告诉过我具体做什么工作,我女儿说他在学校负责招生工作,他在学校招过自考生,我就误认为他在学校招生办工作。在花钱上大学前,学生家长不认识上诉人,我告诉学生家长上诉人在学校负责招生工作。我相信侯有这个能力,因为他以前给孝义武美玲、杨瑞平和杨涛的孩子办成过上大学的事。20094月份9日,任某在公安机关证(补充侦查卷第3页):“2002年,我当时在河南财经学院上大学,有一次我丢了手机,学院保卫科的帮助找到,我就认识了在学院保卫科工作的上诉人。”

二、上诉人没有虚构能办成学生上大学的事实。

1、上诉人通过办华侨身份方式使学生享受国内高考加分是客观存在的。卷宗现有证据能证实04年侯给三名学生办上学的事实。05侯开始着手给孝义市的15名学生办考学,并先后给他们办理了华侨手续和就读手续。其中:200599日马来西亚认证田X、孟XX二人为该国华侨;2005727日泰国认证吴XX、郭X、吴XX、张XX等九人为泰国的华侨;20051227日认证庞XX、武X、严XX为越南的华侨。其余已收钱办理华侨身份而未实现高考加分的人,其华侨身份均以办完。证人余XX证:20047月,我帮助上诉人办理过孝义学生上名牌大学的事,都办成了。2005年,通过上诉人给孝义15个学生办上学,但由于出台了新的招生简章,都没办成。我共向上诉人收取130万,支付给苏XX办理费用1125万元。

2、受害人家长对其子女不是华侨而通过上诉人等人办的华侨身份只是用于参加联合招生考试,并不能真正改变学生主体身份这一点是明知的,并不是受骗的结果,上诉人并未进行任何隐瞒,侯是利用国家招生制度的漏洞和不正之风,通过此方式达到获取佣金的目的。辩护人承认,以盈利为目的为他人办理虚假华侨身份谋取参加联招考试资格,是严重扰乱教育秩序应予制裁的违法行为,但违法不等于犯罪,如同办社会上存在的以盈利为目的的办各种假证的人,虽然证是假的,但并不构成诈骗罪。

3、受害人未实现参加联招考试入学目的,是国家招生政策改变所致,受害人目的是否实现,不能决定上诉人是否构成诈骗。根据《学校联合招收华侨、澳地区及台湾省学生招生简章》国外就读人员回国转入国内普通高校学习的规定,侯等人将学生移民国外学校就读回国参加高考,享受身份加分政策或转入普通高校,从形式要件上是符合规定的,并不是上诉人虚构的。2006年,这一政策发生变化,把原不限定居住期变成限定为二年以上,这一硬性规定就把这些原符合形式要件条件的学生们划到条件外,这属于民法中的情势变更,是侯所始料不及的,是任何人也无法改变的。不能将政策的变化所致利用改变身份达到参加联招考试目的不能结果,认定上诉人虚构事实或夸大自身能力进行诈骗,更不能以受害人目的未能实现的事实,来认定上诉人构成诈骗罪。上诉人如果将此事办成这些人们达到愿望,上诉人如愿获取中间利润的事实如被司法机关知晓,司法机关也不能以诈骗罪追究上诉人刑事责任。

4、办理华侨身份参加联招考试入学事件经办的各环节都是真实的。

孝义市公安局补充侦查报告书已确定上诉人办理华侨身份参加联合招生考试的真实性。主要内容:“经我局调查:经我局外调材料证实上诉人找过余XX、苏XX办理过15名学生上名牌大学之事。也找过徐黎娜办理上大学,上海警方已立案,但徐黎娜下落不明。也通过张XX、梁XX办理在辽宁上大学之事。”此事件过程有三个阶段:侯是受其岳母之托负责提供要求委托人具体资料,代收费用。二是将资料和部分费用交给中间人。三是由中间人将款付给最终承办人,由其具体办理相关手续,最终实现华侨身份的目的。上述环节已被公安机关补充侦查报告确认。证人余XX证:20047月,我帮助上诉人办理过孝义学生上名牌大学的事,都办成了。2005年通过上诉人给孝义15个学生办上学,但由于出台了新的招生简章,都没办成。我共向上诉人收取130万,支付给苏XX办理费用1125万元,共退回475万元。“上诉人办理学生上大学的事情,是我帮助办理的华侨身份手续。我是通过先给学生办理国外居住户籍,然后回国获得华侨身份,再参加教育部港、奥、台华侨生联合招生考试,这种考试录取分数线低,学生很容易考上名牌大学。”“我只负责要上学的学生收取费用,然后把费用交给苏XX,具体事都由苏操作。我不负责收取学生的证等手续交给苏,苏办好手续,我再交给上诉人。我把所有手续和钱交给苏,他就把华侨身份办好了”

XX证: 2005年下半年,于XX找我办理学生通过华侨生参加联招考试所需移民手续,一共约有三四十名,到2006年初,我陆续把这些手续办好交给余XX20064月,因为国家教育部联合招生办公室颁布了招生简章,规定华侨生报名考试必须在国外实际居住两年以上,所以没有办成,我和余XX也就停止办理此事。”

5、通过张XX、刘XX办理学生转入沈阳师范大学是客观事实。如果上诉人诈骗,根本不会找关系并款转全部转给关系人。卷宗证据证实,上海的事情搁置后,侯又积极联系南京的张XX,辽宁的刘XX,试图把学生们转到沈阳师范大学去就读。这些情况侯都据实向学生家长说明,并没有隐瞒。事后,当侯继续把这些学生办国外学生转国内学校的手续时,其家长们都清楚,要钱给钱,积极参与,办理的过程非常透明,不存在虚构的事实的问题。如果上诉人想通过诈骗非法占有此款,没有必要将款全部交给中间人,并多付款6万元(收家长18万,付给张希军24万),多付款的目的是为了将此事办成。证人张XX2009311日证:2007年,侯X因给学生办上学的事找过我,说他之前学生上学的事没有办成。他和我说办理的学生在国外华侨的手续全部办好了,就是找不到国内大学接收的学校,让我帮想想办法。我听后我想起沈阳有个朋友刘XX可能把这事办好,我就介绍上诉人认识了刘XX,具体事是刘XX操办的,为什么没有办成我就不知道了,我一共收上诉人24万元钱,我全部转给刘XX了。

6、判决认定上诉人以将学生办到新加坡留学收取52万属于诈骗错误。其理由是:

1)、将学生办往新加坡留学,是上诉人在因政策变化导致华侨身份参加联招考试不能实现情况下,采取的补救措施,主观上不存在非法骗取他人财物的目的。

2)、为学生办往新加坡留学损失,是被徐黎娜诈骗犯罪所致。20067月通过关系找到上海的徐黎娜,徐向上诉人出示了新加坡思特灵商学院的证书和与学校签订的办学协议,使上诉人信以为真,付给徐转学手续费五十二万元元,办理新加坡留学导致钱当上诉人发觉被骗时,即时向上海市公安局报案,求助公安机关追款,上海市公安机关已立案侦查。

三、上诉人没有将他人财物非法占为己有的目的和非法占有行为。

根据刑法规定,行为人主观上具有非法占有他人财物的目的和客观上具有非法占有他人财物的行为,是构成诈骗罪的必要要件。从本案全部事实看,上诉人主观上没有非法占有他人财物的目的和行为。

从此事的引起情况分析,侯并不想为本案受害人办理华侨身份参加联招考试一事,而是侯的岳母郝XX得知侯曾成功办理通过华侨身份参加联招考试入学事例,出于赚取中介费动机,指使侯从中联系办理,侯也是碍于岳母及妻子情面和从中赚取中介费的想法而帮岳母忙的。任孝英等受害人家长均证明:是郝XX说能给高中应届生以华侨身份在国内上一流大学,并告诉我好亲家认识侨办和联招办的人,说每位学生花12万元,6月好安排我去郑州她女儿家,同时结识了她家女婿上诉人。办事的钱都是按郝的安排支付的。根据卷宗材料和庭审调查证明,在为十余人办事的过程中,上诉人仅与个别学生家长见过面,由此可见,上诉人完全是受其岳母所托而帮忙办此事的。

从事件发生后的态度上看,上诉人不具有非法占有办事款的故意。卷宗185页上诉人发给任某、任生贵的短信证明,上诉人没有非法占有的目的。其中200796日,给任某的短信:就事论事,这事与你无关,但挽回希望不大,今年挣钱还钱。”同年417日给任某的短信:上海案已立,又要5万元(民事起诉诉讼费),我该做的事已做完,孝义方面的事我会承担。”2007415日,上诉人发给任某的父亲任贵生短信:“小于已没有能力了,这边每个学生差6万元,手续钱小于承担,由他向家长说明,还有差的由我承担。别的学生差的部分我不会因这事推脱,该我负责的我负责好了。”上述短信内容是在案发前上诉人发出的,可以说是上诉人真实的意思表示,充分表明事情未办成后上诉人主动担想办法返还办事费的态度,证明并不想非法占有此款。受托事情无法办成后,上诉人积极联系补救措施并积极追款。其表现为一是自出费用向上海警方报案,通过司法机关向徐黎娜追款。(见卷宗上诉人报案材料及上海公安机关受理材料)。全案中上诉人没有以虚假的事实欺骗学生家长并一直积极地为他们寻找上学的渠道,尽管是不可为的,但仍不放弃,他的努力并不违反学生家长们的意图,他们是同意的,不违背他们的意志。这不是假象,而是真实的努力。学生家长们将钱放在那里,对于支出他们是较清楚地,上诉人也没有隐瞒隐匿带款潜逃拒不认账的事实,有的是积极退赔的承诺表示。所以,本案不符合诈骗罪的主要特征。

从学生家长所交钱款未退回的原因上看,不是上诉人占有拒不退还,而是一部分款被徐黎娜所骗,暂无能力收回返还,上诉人已向上海警方报案。卷中反映,侯一直在奔波学生们上学的事宜,从国内到国外,从广州到上海再到沈阳,到处求人到处花钱。侯共收人民币二百六十八万四千九百元。其中绝大部分用于给学生们跑上学的事情上了,剩下的钱在他人的手上。

四、判决认定侯以帮学生上大学为名,先后收取学生家长26955元,非法获利9465元证据不足。既然起诉人认定上诉人有获利情况存在,此案的性质就不是诈骗,以非法占有为目的而占有他人财物,是不存在获利问题的,获利是在商品流通或服务过程中产生,在流通和服务过程中产生的问题,只能涉及到其他罪名或是民事纠纷。如相关部门认为获利是非法的,完全可以根据行政法规规定按非法所得予以收缴。卷中反映,侯一直在奔波学生们上学的事宜,从国内到国外,从广州到上海再到沈阳,到处求人到处花钱。侯共收人民币二百六十八万四千九百元。其中绝大部分用于给学生们跑上学的事情必须支出的费用上,剩下的钱在他人的手上。卷宗现有证据没有证明上诉人非法获利94万的证据,如该94万确实在上诉人手中,应有公安机关查封扣押清单或查收的现金,如果没有查明存款,也应有该款的去向说明,判决书中判决事项也应判决没收非法所得,现有卷宗材料和判决均未有涉及此项内容。因此,判决书中认定侯非法得利9465元,证据不足。本案上诉人在为他人办理上学事件中,能否获利或亏损目前尚不能确定,更谈不上获利94万巨款和承担94万元刑事责任问题。

五、此案属于民事纠纷,不应由刑法调整。

本案中,学生家长们企图利用非法途径将不够升学条件的子女通过不正当的途径使其考入大学,当听说上诉人可以办此事时,就花钱请上诉人帮助办理此事,上诉人为获取佣金而联系办理此事,这是民事上的委托代理行为。民事行为对委托人和被委托人双方都是有风险的。委托人通过花钱实现了高考加分进入理想学校的目的,上诉人等人则通过不正当途径获取佣金,如因客观原因委托人委托目的未能实现,上诉人要面临返还所收费用风险,委托人也同样面临经济损失的风险。上诉人收取办事费不是刑法意义上的占有关系,而是要保管代为支出性质。如果受害人认为上诉人收钱未达到目的,可以按照民事诉讼法规定,向人民法院提起诉讼,主张权利。现余存涛已向人民法院起诉,向苏文辉追讨钱款。本案中,除诈骗嫌疑人徐黎娜外,所有参与人均是为取得中间办事佣金,上诉人只是其中一人,其他参与人都可以按民事纠纷处理,没有理由单将上诉人做为刑事犯罪处理,从事件的整个过程看,上诉人的作用远小于郝某、余存涛和苏文辉,郝某负责的是招集学生家长收取费用,余存涛和苏文辉负责收钱具体办事,钱主要经由二人支出,上诉人只是起中间作用,如果上诉人构成诈骗犯罪的话,其他人就是共同犯罪的同案犯中的主犯。

综上所述,辩护人认为,本案属于民事纠纷,受害人应通过民事诉讼程序主张权利。一审法院以刑代民,判处上诉人刑罚适用法律错误,请二审法院依法撤销一审判决,改判上诉人无罪。

 

辩护人:北京赵学强律师事务所律师:赵学强

2009919

注:本案于20091019日山西省吕梁市中级人民法院裁定,撤销一审判决判决,发回重审。重审改判为诈骗罪,免予刑事处罚。

赵学强律师,北京赵学强律师事务所主任,中华全国律师协会刑事业务委员会委员,北京律师协会刑法专业委员会委员,中国政法大学研究生学历,从事法律工作三十年,长期从事检察工作。承接全国重大、疑难刑事犯罪案件和死刑复核案件。




律所地址:北京市朝阳区北苑路13号院领地写字楼C703

    话:010-52086927   010-52086918

    真:010-52086919    手机:18610189818 13901354017

电子邮箱:xueqiang_8888@sina.com    zxqlawfirm@sina.com  

    址:www.xqlawfirm.com              

 

 

 

】【关闭窗口
bet356欧洲版在线投注
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·毒品常识什么是麻果,K..
·检察院刑事案件管辖范围
·李某某强奸案无罪辩护成..
·我所担任房山周某等十二..
·商业贿赂及法律责任
·刑事申诉书--李某挪用公..
·王某刑事附带民事诉讼代..
·刑事附带民事起诉状
·《关于办理商业贿赂刑事..
·刑事附带民事赔偿范围是..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录